Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.


Теми - xenos

Страници: 1 2 3 [4]
46
xenos    

Понеже ми предстои за първи път да импрегнирам лък, реших да пусна тази тема, за да могат можем да обменим опит.

Това, на което се бях спрял е неколкократното полагане на ленено масло, и натриване на повърхността с пчелен восък. Просто е, но пък изцяло естествено.

Какви материали и техники използвате вие?!


primitive    

Става, аз лично предпочитам свинска или друга мас. Втрива се с вълнен парцал до загряване и после пак няколко пъти. След известно време може да се поднови. Става и с тунгово, датско и др. подобни масла. Това с маста просто е най-леснодостъпното и е напълно достатъчно. Има хиляди варианти и никой не гарантира 100% запечатване на дървото, но то пък не е и необходимо, освен ако не се излага на прекомерни влагови условия. Освен това, маста най-бързо може да се повтори при всякакви условия. Не препоръчвам слънчогледово или зехтин. Като гранасят е нещо страшно.


}|{opukc    

Както споменах вече, ясена има способност да дърпа много влага.
Не отхвърлям другите методи, но аз лично се застраховам с чист восък или лак...


Sea Raven    

Пробвах с ленено масло и пчелен восък стоплени на водна баня но нещо не ми хареса и пак се върнах към течният парафин.
Взимам го от аптеката, напълно инертен материал е, не мирише, не се разваля, не уврежда естествените материи ....

Мажа с него всичко- обувки, кожени якета, лъкове и стрели, всякакви кожени изделия като ръкавици, протектори...

За кожата е балсам, по принцип е парафина е тънък и лесно пропива, добре напоява всичко но трябва да се мине няколко ръце.

Имам в къщи няколко вида естествени масла- от гроздови семки, от пшеничен зародиш, от семки от нар и ненам си какви измислици още / жена ми ги купува от аптеката за някакви маски за коса които си прави а аз прибирам остатъците/ пробвах и с тях но нещо не ми хареса как става, получава се един малко гъст и лепкав слой който не се полира особено добре.

До тук течният парафин ми е харесал най много като материал за смазка.


xenos    

Да, когато са смесени и стопени на водна баня лененото масло и пчелният восък, малко по-трудно пропиват, и дървото ако е студено, направо си се втвърдява и замазва на повърхността. Аз затова първо смятам да го намажа няколко пъти с чисто, затоплено ленено масло, като оставям всяка ръка да постои известно време, докато пропие добре, и чак накрая вече на повърхността да натрия и затопля пчелният восък. Надявам се да се получи.


wanderer    

а някой има ли впечатление от дамарената смола? само веднъж съм мазал стрели, но не съм стрелял кой знае колко с тях и нямам конкретни впечатления. дали става изобщо за лък?


xenos    

А има ли значение колко сух е лъка, преди да се импрегнира?! Нали все пак запечатване става някакво, и колкото си е бил - толкова. Моят в момента стои в стая с влажност 46-48% (защото навсякъде другаде е повече!). Трябва ли да изчакам по-ниска влажност, за да го импрегнирам?


primitive    

XENOS: Влажността при теб в момента е идеална... мажи смело, но имай предвид, че както казах, дори след много сериозна импрегнация, дървото няма да спре да диша или т.е. да отдава и да поема влага. Просто при резките смени на климата като засушаване или по-висока влажност, слоя импрегнация е хубаво да се подновява. За съжаление, лененото масло, дори и преварено съхне доста бавно, а всеки следващ слой се добавя след напълно изсъхнал предишен.
WANDERER: Всъщнос тая смола за втори път я чувам. В ножарския форум пробват в комбинация за импрегниране на дръжки. "100 г смола, 300 г восък, 1000 г уайт спирит. ... Наблюдението е, че дамаровата смола, която няма цвят е доста по-лесно разтворима и лесна за работа."


xenos    

Брех, верно доста бавно съхне това ленено масло! По една седмица отива да чакам всяка ръка. Едва съм на втората. Май следващата ще е направо восъка!


primitive    

Да не съм ти казал....


xenos    

Жена ми (а и не само) често ме критикува, че не вярвам какво ми се казва, докато не се уверя сам.


xenos    

От известно време умувам дали да пробвам ей тази политура:

Цитат
Събира се изсъхнала смола от бор, или се суши, докато стане трошлива. Натрошава се добре в хаванче, и се пресипва в плътно затварящ се стъклен съд. Добавя се спирт, колкото да се покрие. Алкохолът върши добра работа, но преди се е използвал терпентин. Тъй като той е дестилиран от борова смола, вероятно е по-добрия избор.

Сместта се разбърква добре от време-навреме през първите 24 часа, за да се разтвори добре смолата. След това се прецежда през памучна материя в друг плътно затварящ се съд. Полученият разтвор има кехлибарен цвят.

Нанася се на лъка, като се натопи в нея тампон от памучна тъкан, и внимателно се втрива в дървото. Уверете се, че сте покрили добре всеки участък от лъка, защото по-лошо от липсата на защита от влагата, е само неравномерната защита от нея.

Този първи слой ще изсъхне доста бързо. Когато това стане напълно, нанесете нов. След три или четири нанасяния, политурата ще започне да надебелява и да става по-гладка. На този етап всеки следващ нов слой ще съхне все по-бавно и по-бавно, понякога за ден-два. Освен това, преди всяко ново нанасяне, трябва да полирате внимателно повърхността на лъка със стоманена вълна.

Ако сместта е прекалено гъста, добавете още спирт. Обикновено шест до осем слоя са достатъчни за добра политура, която защитава лъка от влагата.

Единственият проблем е докарването на гладък финиш. Повече слоеве от рядка политура са по-добре от по-малко с по-гъста. Прахът също полепва по повърхността, защото докато съхне, политурата е лепкава. Чисто помещение за работа и стоманена вълна между всеки нов слой, решават повечето проблеми с праха

Библия на Лъкоправеца
[/i]


Някой пробвал?!


primitive    

Това е опростена рецепта за лак, както са ги правели едно време. във всеки случай, каквото и да сложиш, никога няма да го защитиш на 100%. Ако се ползва в този му вид, без омекотител - някакво масло или мазнина, вероятността да се напука е огромна при по-дебел слой, тънкият, пък не защитава хубаво поради неравномерността си. Винаги се препоръчва обилно обмазване преди и по време на употреба при повишена влажност и след това. В момента последно ползват за защита многократно нанасяне на силиконови спрейове и пришкурване помежду. Аз не знам, защо се опитвате да откривате топлата вода.... ако се намирате в естествена среда и сървайвъл ситуация избора е доста ограничен и напълно достатъчен. Просто трябва да се повтаря след известно време, което не отнема повече от 5мин в най-лошия случай. Какво да се прави - обикновените лъкове изискват грижи. При по-сложните покрития след време пак се налага смяната му, а не добавяне, което ще отнеме повече време. Преценете сами. Няма вечно и тотално покритие.


slaf40    

С борова смола (чам сакъз) сложена в дамски чорап и залята с боров терпентин в бурканче от детски храни, на времето си правих фирнис за маслените картини . Но съхнеше много бавно , предполагам , че спирта ще ускори процеса.
Ето и рецептата : http://www.izkustvo.net/%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82-%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%81/
Има рецепта и за алкохолен такъв


xenos    

Цитат
primitive wrote:
Аз не знам, защо се опитвате да откривате топлата вода.... ако се намирате в естествена среда и сървайвъл ситуация избора е доста ограничен и напълно достатъчен.


Не се опитвам да откривам топлата вода. Просто в книгата пишеше, че този тип защита (повърхностна политура) е по-добра от проникващите импрегнации с масла. Просто исках да е по-доброто. Имам ги съставките, и мога да приготвя сместа още довечера. Но пък от друга страна, не съм сигурен колко ще е живота на лъка, предвид опита ми, така че не знам колко си заслужават такива гимнастики, и затова питам. Може би си прав, че не си заслужава чак толкова усилията.


primitive    

е нямах предвид да прозвучи грубо, просто пак повтарям избора си остава за вас, аз съм чел, правил та в доста отношения ми е омръзнало и съм намерил начина за себе си.

 

xenos     

За свинската мас ли говориш?


Borkata    


Винаги си струва да опита човек. Полезен опит. Пък ако си много зарибен, можеш след всичките галимации да пробваш с Пача мас Казаха ми, че е по водоустойчива от свинската.


archy    

Ако не държите толкова на автентичния вид на лъка,добра работа вършат полиуретановите и полиестерните лакове.Издържат на вода:полиестерният-36h,полиуретановият-около24h
Имат многа добър финиш и различна степен на гланц-от 5 до 100%.Проблема често е в това че се нанасят с пистолет за бои.


ra4id    

А дали няма да стане с няколко пласта от туткал по-разреденичък?

47
xenos    

Попадал съм в литературата, но искам и да попитам все пак: когато нямате дръвче с дължината, нужна за един по-голям лък, имало възможност да се съединят две парчета с по-малка дължина. Използвали се V-снадки, или finger joint (не знам дали е едно и също). Работи ли всичко това?! Пробвал ли е някой от вас?! Ако да - каква е точната технология, и използваните инструменти и материали?

Питам основно защото всяка година купуваме дърва за огрев, но най-често те са с дължина 120-130 см - за индиански лъкове става, но за нещо по-дълго...


primitive    

http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/17611
http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/13802


xenos    

Аха! Супер, благодаря! Още една възможност!


wanderer    

имам доста опит вече в този вид снадки. все пак дименсиите на снадката зависят размерите на дървенията която ще се лепи. аз лично предпочитам класическата - с една "мъжка" част. държи достатъчно здраво, и не е нужно да се усложнява с повече "V"-та, особено ако се прави с ръчни инструменти. по добре една грамотно направена единична V снадка, отколкото усложнена, но с много луфтове и ненапаснати повърхности.

primitive    

Искрено се надявах да го напишеш


xenos    

Цитат
wanderer wrote:
имам доста опит вече в този вид снадки.

Какво лепило използваш тогава, и с какво подсилваш отгоре снадките (влакна, тел... тръби )?


primitive    

По принцип е най-добре с туткал, но не костен и не е необходимо снадките да се подсилват с нищо, иначе може да се изполват и други като С-200,300,400 или смоли, но туткала си е класика, никога няма да се разлепи, освен ако не го киснеш 2-3 седмици във вода. Важно е обаче дръжката да не се огъва и там да има минимални нарежения. Дори и да се счупи по някаква причина със сигурност ще поддаде дървото, а не лепилото.


xenos    

Абе май трябва да отворим и тема за туткалите. И аз принципно знам, че е много здраво, ама аз ли нещо не правя както трябва, но ми се е случвало да се разлепи. Може пък и моя да не е такъв, какъвто използвате. Купувах го като "hide glue". Едни кехлибарени топченца. Много е вероятно да не правя нещо както трябва, даже съм почти сигурен!


wanderer    

аз също препоръчвам туткал. колкото и да са точно паснати повърхностите винаги има миниатюрни неравности. туткала ще ги изпълни. със смоли нямам опит. лепилата от типа С (200, 300....) искат много гладки повърхности, и много добро притягане на детайлите - остава много тънък филм от лепилото. при туткала напротив - дори има възможност за леки корекции докато желира лепилото. все пак има и лепила от типа на С 200 които също изпълват донякъде празнини и имат повишена влагоустойчивост. аз лично съм работил с - ДОРУС , и съм доволен, но все пак не правих лъкове а чекмеджета


Sea Raven    

Аз залепих рогови накрайници на лангбоу с двукомпонентна епоксидна смола на Бизон, от сивата, води се "течен метал".

На цвят е същата като рогът и леките луфтове които покрива не се личът.
Не посмях да залепя с туткал първо защото нямам опит и второ туткалът който имам не го знам какъв е, а лъкът излезе доста силен и се притеснявах да не се отлепят или отчупят ноковете.

С това лепило до сега каквото съм залепил не е мръднало.


xenos    


На това клипче се вижда такъв тип снадка:



neven    

Друг вариант е водоустойчивото лепило MOMENT на HENKEL (синята разфасовка) - цена около 12-13 лв за 750 гр. На основата на PVA, прилича на С-200 и С-300, но е с адхезия 3D (силата, с която държи) и по това прилича на туткалите. Също прилика е и еластичността. За сравнение С200 е около D1,5-2. Другото добро качество е, че е водоустойчиво. Ed Scott ползва за изработка на лъкове подобно лепило, но фирмата е TITEBOND-II. С него лепи и сухожилията.


xenos    

В някои източници виждам препоръки през такива снадки да се пробие дупка, и да се вмъкне и залепи дървен чеп. Има ли смисъл от това, или е само усложнение?


archy    

Tаkива W снадки се правят много трудно с ръчни инструменти.Изискват много занаятчииски умения и голяма сръчност.
В 21 век има CNC машини и работата с тях не е чак Найтолкова скъпа.По-добре не рискувайте времето и труда си/освен ако не имате подобни умения/Най -трудно е напосването по вертикала,а и то е от доста същественно значение.

xenos    

Аз съм се ориентирал към "Z"-снадката. Тя е май единствената от всичките, при която и двете страни са еднакви. Може просто да стегнеш двете парчета едно над друго със стяга, и да режеш. После с малко варене и стягане доста дефекти казват, че се оправяли. Ще я пробваме тая работа... не е като да не ме слушат ръцете... поне така се заблуждавам...


Sea Raven    

Всъщност за какъв точно лък става въпрос?

Ако е за сслр то тогава снадката няма много голямо значение защото мястото на снадката е укрепено от всички страни, тя просто събира парчетата.Ве образните снадки там целят да скъсят дръжката и най вече да олекотят ядрото, застъпването е повече материал и лъкът е по тромав и тежък.

Ако обаче става въпрос за селф с открита снадка то не бих разчитал на ве образна или на дабъл ве- пълен афиф са сами по себе си, замислете се само колко е площта на залепване- две тънички ръбчета.
Ако мястото на снадката няма да се укрепва с костени пластини и жили бих направил само застъпване и то колкото може по едроплощно, около 15 см надлъжно.И пак бих укрепил с нещо отгоре, залепени с туткал намотки от някаква яка връв или жили, оплетен коноп, лен.....

Лепилото не е от голямо значение но колкото повече "D" е толкова по добре, лепих пробно с С 300 на Оргахим което се води Д3 и държи толкова здраво колкото и хубав туткал с много хубаво грундиране, разликата е в самата техника на лепене и обработка на повърхности но все пак туткала си е класика.


xenos    

Става въпрос за прост лък. Тия снадки с V, Z и W профили много често са се ползвали (и ползват) при направата например на дълги английски лъкове (и не само), и въобще в случаите, когато е налице хубав материал, но с недостатъчна дължина. А иначе дължината и лицето на контактната площ може лесно да се изчисли. Даже ги имаше показани в Библията (на лъкоправеца ).


Sea Raven    

Може, може, не съм се замислял за снадки на селф честно казано, ако аз правя снадка на селф ще е застъпване с бандажи отгоре, мен по принцип ме е страх от снадките и винаги гледам да се презастраховам там с материал.


neven    

Имам един лонг... от две парчета тис с <<>>-снадка. Около 40 кг. Лъкът работи перфектно и работещ по цялата си дължина. Имам и един селф от осейдж, нойто е 20 кг и също е с <<>>-снадка. И той работи перфектно. Мисля, че туй чудо е много здрава сглобка и няма от какво да се притесняваш. Ако елементите са добре напаснати и ползваш добро лепило (аз бих ползвал туткал), няма място за притеснение.


}|{opukc    

И двете снадки са надеждни V- W за селф. Просто лъка трябва де е значително по-лек и да няма много работеща дръжка или изцяло неработеща. Надеждна снадка е и тейкдалн.

http://www.greenmanlongbows.co.uk/TAKE-DOWN%20LONGBOWS%20%28Carriage%20Bows%29%20and%20other%20take-down%20bows.htm


48
neven    

Реших, че по начинът, по който върви възстановката на Българските лъкове, по подобен начин бихме могли да сглобим и нещо за лъковете на траките.
Ако ще възстановяваме лъковете на предците си, то определено трябва да включим в сметката и тракийските лъкове.
Предлагам кой каквито посъбрани материали по темата има, да ги сподели.
Предполагам, че Борката има интересни неща. Вероятно и Сашо?
Поздрав,
Невен.


BlackWolf    

Траките не са били известни като стрелци (поне повечето). Имаше там нещо за "криволъките пеони", ама то не е ясно те били ли са траки...
Падали са си по метателните копия - пелтастите от Тракия се разпространяват в Гърция.
А и надали има що-годе годни за използване сведения. Поне аз не си спомням.
Вероятно са имали лъкове от скитски тип.

То при прабългарите нещата са силно хипотетични, та при траките ли?
 

neven    

Аз си мисля, че са си били съвсем скитски.


Borkata    

Тук се вижда дръжката при тракийските. Това е единствената особеност която различава по изображенията и плочките които съм виждал тракийския лък от скитския. Извивките на раменете са същите.

Скитски лък.


Тракийски изображения има в Националния археологически институт с музей пред президентството!
В голямата зала на първия етаж вляво на една от вътрешните стени.
Нека някой ги снима, че нямах възможност...

"Akamas led the men of Thrace with the fighter Peiroös,
all the Thracians held within the hard stream of the Hellespont.
Euphemos was leader of the Kikonian spearmen,
son of Troizenos, Keas' son, the king whom the gods loved.
Pyraichmes in turn led the Paionians with their curved bows,
from Amydon far away and the broad stream of Axios,
Axios, whose stream on all earth is the loveliest water." -- Homer, poet, Iliad, Book II:844-850, 8th century B.C.


Скит


BlackWolf    


На последните две изображения май са скити-полицаи от Атина.

Не вярвайте твърде на изображения (това се отнася за всякакъв вид стари изображения на всякакво оръжие) - художниците далече не винаги са разбирали от оръжие и няма гаранция колко правдиво и точно са го рисували.


Borkata    

Според мен конкретните изображения показват скитски лък.
И няма спор, че е стилизиран, но се вижда ясно въпреки стилизацията.
Може би само на монетите трудно става ясно. Но затова пък има много повече находки на скитски лъкове, отколкото на запазени хунски и прабългарски.
Тракийски лъкове на територията на България... за съжаление няма. Но съдейки по изображенията - булшинството лъкове са скитски! И тука няма спор и няма какво да се чудим и маем...


primitive    

а да не говорим на първата рисунка, където се коментираа дръжката... как ще аджаба, минава тая тетива и как видиш ли опъва тоя лък....
освен това човечеца си е със скитска шапка, аз съм пас.


neven    

Не съм съгласен за изображенията.
Я погледни това, което съм приложил в първия пост. Това е направо ювелирна работа. Защо майсторът ще изобразява и в най-малки детайли всичко останало, а ще пренебрегва изобразяването на лъка.
А освен това има поразителна прилика с реални находки на скитски лъкове.
Мисля, че дори художниците, които е са разбирали от оръжие са били достатъчно наблюдателни за да представят нещата близки до реалните.


Borkata    

Цитат
primitive wrote:
а да не говорим на първата рисунка, където се коментираа дръжката... как ще аджаба, минава тая тетива и как видиш ли опъва тоя лък....
освен това човечеца си е със скитска шапка, аз съм пас.

Прав си за тетивата. Просто само това изображение намерих на тази форма на дръжката.
Други такива ви казах къде съм виждал и то автентични находки.
Че има стилизация е ясно, но не всичко е неправилно стилизирано.
По тая логика и на чертеж на къща може да се гледа като на стилизация, щото не е в реален размер и не е построена къщата...
Според мен за скитските лъкове има много информация. А повече от 90% от изображенията на траки с лъкове съвпадат със скитските лъкове... Колкото и да са стилизирани...

BlackWolf    

Цитат
neven wrote:
Защо майсторът ще изобразява и в най-малки детайли всичко останало, а ще пренебрегва изобразяването на лъка.

Ами примерно защото не разбира от лъкове. Вземи например съвременен художник/кулптор - всеки от тях ли ще може да изобрази АК съвсем вярно?


neven    

Едва ли, но на читавите изображения приложени тук лъковете са идентични като геометрия с реалните находки на скитски лъкове, което ме кара да мисля, че художниците са си свършили работата доста прилично.


primitive    

Офтопик, но мисля, че объркванията до голяма степен се наблюдават при ранно и късно християнските рисукни, а не в древността. Там /античното изкуство/ всичко си е точно, защото така или иначе, трябва да е било ежедневие да се виждат тези типове оръжия. Може и да греша разбира се. Особено много според мен, не може да се вярва на рисунките в църкви и летописи, за съжаление няма други /естествено нямам предвид таркийските и скитски лъкове/. То изкуството и конкретно рисуването е било здраво ограничено и ограничавано.


Borkata    

Според мен понякога скептицизма е неоснователен. Пак, ще си повторя наблюдението - излишен научен снобизъм!
Абсолютна достоверност никога не може да се достигне! Може да се говори за опит, но е невъзможно да се пресъздаде всичко такова каквото е било. Тогава си говорим за експериментиране. То води до някакви резултати, тези резултати непрекъснато се подлагат на проверка на база нова, евентуално по-актуална и пълна информация. Тогава и методиката се променя за да се достигне до резултат който е хипотетично по-близък до някакъв друг контролен резултат който сме приели за достоверен.
В случая има запазени скитски лъкове и те съвпадат с изображенията. Предполагаме, че дадено изображение показва лък и неговите пропорции са верни, като си определяме някакъв процент на грешката. Тогава се прави лък на база това изображение като геометрия. След време обаче се открива подобен лък от подобна култура който съответства или не на пропорциите от изображението... Тогава приемаме или отхвърляме достоверността на изображението... Не преди, а след като е намерена находка която да потвърждава или отхвърля. Естествено преди потвърждаването от няколко исторически или археологически източника - твърденията си остават недоказани и хипотетични.
Стилизацията на някои изображения не възпират никой да разсъждава върху хипотетичните параметри на лъковете. Даже според мен напротив, полезно е. Ако хората опитат невъзможното или измисленото, просто постепенно, ще стигнат до възможното и по-реалистичното. С такива изказвания от рода на - ТОВА Е СТИЛИЗИРАНО ИЗОБРАЖЕНИЕ, НЯМА НИЩО РЕАЛНО В НЕГО, само се спират опитите на хората. Нека опитат, може пък да се получи стрелящ лък с тези, макар и приблизителни параметри. тогава ще бъде създаден лък, на база конкретното изображение, който ще чака времето в което ще се намери истински лък от същата култура който да потвърди или отхвърли достоверността му.
Но стига общи приказки - ще сме градивни не, ако обсъждаме до колко са стилизирани изображенията, а ако съберем възможно най-много и различни изображения на скити и траки които да потвърдят или отхвърлят хипотезата, че са притежавали и използвали един и същ тип лък.


slaf40

Цитат
BlackWolf wrote:
neven wrote:
Защо майсторът ще изобразява и в най-малки детайли всичко останало, а ще пренебрегва изобразяването на лъка.

Ами примерно защото не разбира от лъкове. Вземи например съвременен художник/кулптор - всеки от тях ли ще може да изобрази АК съвсем вярно?

Това , че художника или скулптора не разбира от оръжие изобщо не му пречи да го пренесе на листа или камъка абсолютно точно . Друг е въпроса дали това е целта му и какво иска да изрази с творбата си .
Нима всеки оръжеен майстор ще го нарисува съвсем точно ?

49
BlackWolf    

Алвар Нуниес Кабеса де Вака разказва интересни неща за лъковете на индианците от Флорида, видени от него по време на пътешествието му.
Като участник в експедицията на Панфило де Нарваес за завладяване на Флорида той участва в схватки с индианците и оцелява в бурята, потопила корабите на Нарваес. Кабеса де Вака успява да се добере до брега около делтата на р. Мисисипи. Преминавайки от племе в племе (отначало като пленник, после като търговец), той седем години пътува към Мексико. Той е първия европеец, преминал през земите на сегашен Тексас, Ню Мексико и Аризона.

По-долу Кабеса де Вака описва първите сблъсъци с индианците в северната част на днешна Флорида по следния начин:

Цитат
"...В тази схватка няколко от хората ни бяха ранени, така че не им помогна даже доброто въоръжение (очевидно защитно, не се уточнява какъв вид). Някои от хората ни се кълняха, че са видели този ден два дъба, всеки с дебелината на долната част на бедрото, и двата пронизани от край до край от стрелите на индианците; това не е учудващо за тези, които знаят с каква сила и ловкост пускат индианците стрелите; защото самият аз видях една стрела, която беше се забила в ствола на една топола на цяла четвъртина (стара испанска мярка - разстоянието м/у върховете на максимално разтворените палец и показалец).

Индианците от този народ са учудващо добре сложени, стройни и притежават голяма сила и ловкост. Лъковете, които те използват са с дебелината на ръка, а дължината им е 11 или 12 длани (стара испанска мярка - 21 см.), стрелата лети от тях с такава точност на двеста крачки, че винаги попада в целта."

 
BlackWolf    

Изображения на индианци с лъкове от региона. По рисунките на Джон Уайт и Теодор де Бри (1580-1590)




xenos    

Това с дълбочината на забиване, както и дебелината на лъковете, ми изглежда лееко преувеличено. ;)

50
BlackWolf

Може би някои вече са виждали този материал, но е интересен и пускам линк:
http://digitaldigging.co.uk/features/meare-heath-bow/archaeology-meare-heath-bow-01.html

51
BlackWolf
   
Тази седмица в София се състоя фестивал на етнографския филм.
http://ifefsofia.wordpress.com/

Имаше лъкове в доста от филмите: за лова на бушмените, във филмите за яномамо, във филма за битките между селата в Нова Гвинея, даже в един от ескимоските филм се мярнаха.
Може и в други филми да е имало, но не се сещам в момента. Че то за пет дни толкова филми изгледах, че ми се замая главата

52
BlackWolf    

Смята се, че когато южните атабаски (апачи и навахо) достигнали ок. края на 14 в. съвременните щати Аризона, Ню Мексико и северните области на Мексико, те се утвърдили в региона не на последно място поради това, че били добри стрелци с лък и имали доста добри лъкове, докато някои от заварените племена използвали все още само атлатъл.

Тeзи стари фотографии от края на ХІХ в. показват какви са били лъковете на навахо.



   
Borkata    

Може да е глупав въпроса - Как се стреля с лък с толкова нисък брейст?


BlackWolf    

Цитат
Borkata wrote:
Може да е глупав въпроса - Как се стреля с лък с толкова нисък брейст?

Предполагам с ръце...


Borkata    

Как стрелят без да си свалят кожата на ръката?
Очевидно е че са ползвали такъв брейст... Остава въпроса - Как не са се осакатявали докато стрелят?


primitive

Боре, очевидно отговорът наистина е много прост - ако стреляш от 3 годишен, със сигурност ще се научиш да не си сваляш кожата на ръката. Апропо, наистина в детска възраст са ползвали доста опростени предпазители в близост до китката - има ги на страницата на фадър Бюшел.
Странно или не, но и пуеблоските племена навсякъде по снимките са с типични прерийни лъкове, въпреки недостатъчното навлизане на коня там.


BlackWolf    

Много от лъковете на Югозапада наистина приличат на тези от Равнините.




Навахо са използвали протектор (ketohs).
http://hands.unm.edu/90-13-28.html
http://nativetreasuresonline.com/featured-pieces/best-old-pawn-navajo-bow-guard/
http://en.wikipedia.org/wiki/Bracers

Статията "Bracers or Bracelets? About the Functionality and Meaning of Bell Beaker Wrist-guards", Proceedings of the Prehistoric Society 2008, vol. 74, pp. 109-149 е интересна.
http://www.academia.edu/219182/Bracers_or_Bracelets_About_the_Functionality_and_Meaning_of_Bell_Beaker_Wrist-guards


Borkata    

Задавам въпросът, защото съм виждал изображения на стрелец със сложно съставен лък изобразен след изстрела и лъкът беше също с нисък брейст.
Може ли да споделите какви са предимствата и недостатъците на ниския брейст...

53
Материали / Добитък
« -: Януари 18, 2013, 11:06:42 am »
Borkata    

За всички животни които биха били добър източник на материал за лъкове.

Ето какво предложение получих:

Боре сега в момента се продава един пръч "некастриран разплодник " рогата са му около 60 -70 см , двойна спирала -тирбишон . Собственика е зорлия и за около 120 лв може да се вземе . Ако имаш интерес и възможност пиши н, и нещата трябва да станат бързо щото ще го прелапат някои джамбази , цената е много евтина . За клането дрането и разфасоването ще помагам .


}|{opukc    

Змии - аз примерно имам интерес дори от падналите кожи, които змиите сменят сезонно при растеж. Не е нужно да се убиват животни. Но ако някой утрепа 50-100 смока и се чуди кво да прави да се обажда..хахах


primitive    

Не разбрах за козел или за овен иде реч? И тия пари за цялото животно ли са - ако да наистина е евтино, но тия разплодните хич не стават за ядене. Много миришат пусто...


Hristiqn    

Пръч-козел-много смърди,направо ужас. А за ядене по-добре недей.


Borkata    

Само за материал. Не зная дали месото е годно за ядене от кучета. Може и на тях да им намирисва. но - рога, кожа, сухожилия, кости и мозък могат да се ползват.



54
Материали / Естествен лак
« -: Януари 18, 2013, 10:25:54 am »
Sea Raven    

Някой знае ли нещо за естествен лак, имам предвид не съвременни полимери а нещо което се забърква с терпентин примерно и разни добавки, пробвах да търся в нета но ми излизат някакви глупости.

Китайци и японци са ползвали такива лакове през средновековието, днес художниците може би бъркат такива неща.

Искам да лакирам слоя сухожилия вместо брезова кора или кожа, но предпочитам да не е някаква съвременна химия.
   

xenos    

Всъщност точно в този форум преди известно време бях писал точно за нещо такова -> ЛИНК
   

}|{opukc    

http://www.comfort.bg/bg/interesno/view/692.html


Sea Raven    

Това с восъка не се бях сетил а имам естествен пчелен восък, може и да пробвам.

Идеята ми е да се виждат жилите и всички хубави неща на един естествен биокомпозит но да е влагозащитен нещо в този стил демек
https://picasaweb.google.com/105034596201222845369/63MagyarC
но ако може да не е съвременен лак.


archy    

Восъка наистина е перфектен изолатор от влага,лесно се полира след време,когато се износи повърхностният слой
и дава добър финиш на повърхността.Друг много добър естествен лак е шеллакът.Разтваря се със спирт,усигорява
добра защита от влага и е доста износоустойчив.Поддръжката му е по-лесна от тази на восъка.


wanderer    

щеллака издържа ли на многократно повтарящи се огъвания каквито ще има в случая?


BlackWolf    

 (Пра)българите имали ли са шеллак? :P


bobber    

що да не,от френски амбулантни търговци :D


archy    

По памет-китайците са ползвали шеллак преди около 3000г,а може и повече.
Почти всички лакова/включително и шеллака/издържат на пластична деформация и със сигурност няма да се напукат при огъването на лъка.

55
Инструменти / Банциг
« -: Януари 18, 2013, 10:16:40 am »
Sea Raven

Отдавна съм решил да си взема настолен банциг щото лакътя ми вече сдава багажа......

Естествено търся нещо малко, ефтино и да върши работа като голямо и скъпо. :D

http://magazin.zamashini.info/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%A6%D1%83%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8-%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B3-RTRMAX-RTRELK5025.html

Това дали ще ми свърши работа, няма да бича талпи, малки летви мекиш и рога, с повече няма да го мъча.


wanderer    

с две ръце категорично "НЕ". това е машинка за корабомоделизъм. аз съм с доста по голям einhell (китайски), но докато не претърпя побългаряване не тръгна като хората.


neven    

Tvyrdo NE!!!
Tova ne stava za nashte celi! I obshto vzeto e bokluk!Po-dobre potyrkai oshte nqkoe vreme s triona i pasvatelq i ako moje pospesti nqkoi lev za po-chitava mashina. Osven tova ima kolegi, koito imat bandcizi... Mislq, che vinagi moje da pomolish nqkoi da ti svyrshi rabota. Edva li shte ti otkajat.


wanderer    

много по добър вариянт е втора употреба от "старото матерял". масивни и тежки, но в случая това е предимство за този тип машина. ако все още не си убеден мога да ти напиша някои неща с цел да те разубедя.
   

Sea Raven    

Ами добре, препоръчайте нещо тогава което евентуално ще върши работа да знам за какво да мрънкам на жената.


Sea Raven    

Голям проблем ми е мястото, аз за това се хвърлих на настолен малък, бачкам в мазе два на три и едвам се обръщам.

Нямам дърводелци под ръка с цехче или работилница при които да ходя, единствените в квартала нямат банциг идиотините, предишният път като рязах рогата първо си съсипах лакътя, второ си съсипах шлайфмашинката и накрая от ивица дебела три пръста извадих пластина 5 мм.
Дет се вика- 90% фира, този път ще се пробвам да извадя повече от една пластини от рог, ама на ръка няма да стане.

А и големите банцизи от старите в много случаи са трифазни, нямам такава опция.


neven    

Ami pod 800 kinta, zabravi... I pak sa na Einhel. Mislq, che na Dinko e takyv i dokolkoto znam toi dosta go preraboti.
Ceco si beshe vzel mai Metabo, no ne sym siguren. Toi shte kaje kakyv e. I pak mi se vyrti podobna cena, a dali ne beshe i kym 1000??? No opredeleno e po-dobre na tyrkash na ryka otkolkoto da dadesh 300 leva za bokluk.
Vij tova:
http://www.onlinemashini.bg/bancig-metabo-bas-260-swift/4319
tova:
http://www.onlinemashini.bg/bancig-metabo-bas-317-wnb/4320


Sea Raven    

Малкото Метабо и аз го загледах, може и да се преборя за него ама малко ще почакам, голямото ми е прекалено голямо.

пп
Сега като гледам метабото са го писали 350 киловата мощност, започвам да разбиращ що е този референдум за Белене.
   

Hristiqn    

Според мен не си заслужава инвестиция в ограничена машина,каквато е банцига,ако не бълваш в промишлени количества.Като идея мога да ти предложа да си купиш от ''старото материал'' вал за абрихт със дискове за захващане на диск,и конус за патронник за бургии.Така ще дадеш много по-малко пари за много по-функционална машинка.ДЕмек ще си бичеш,калиброваш,разпробиваш,та ако щеш и шлайфаш.Един вал,мотор и конструкция-супер просто е и много функционално за нашите цели.Аз лично сум мноооого доволен.Това просто като идея ти решаваш в крайна сметка,но пести и място.Ако можеш да си купиш и една обер-фреза си готов отвсякъде,друго не ти трябва и останалото на ръка-няма заменяне.Пак казвам само като идея ако ти допада


wanderer    

 изобщо не се съгласявам с горното мнение относно банцига. като се има предвид че е много важно за материала да се следва годишния кръг на дървесината не се сещам за друга машина което може да направи това. може би ленточния шлайф до известна степен, но защо непотребното да се шлайфа като може да се отреже? ами рогите? освен че са извити почти никога не лежат в една равнина. пак банциг. ами В-снадките? ами различните калъпи, форми и приспособления от които в даден момент изниква нужда? почти никъде няма прави отрезни линии. не налагам мнение, но за моя начин на работа банцига и стационарния ленточен шлайф са номер едно в моята класация.




primitive    

Определено - Банциг. Напълно съгласен с Динко, но както той каза, голяма част от операциите не могат да се извършват с абрихт, въпреки че и той е полезен. За съжаление нямам. Освен това по отношение на рязане - банцига е ненадминат - както за криви, така и за прецизност на среза относно дебелината. Тоя на клипа разбира се е Изрод!! : Chessygrin :Трябва обаче да се има предвид, че той работи с контурна лента - 6мм широка, а аз такава не можах да си намеря. Не ги произвеждат тука и там където ги има са доооста скъпи. Но както и да е. В момента пък може би и преди, най-доброто на пазара, поне според мен си е, и си остава Метабо-то. За съжаление когато исках да си взема такъв тука нямаше и не можаха да ми доставят тъпаците... но съм го виждал в действие и съм очарован от прецизността и приспособленията за улесняване на всички операции. Аз си взех Де Уолт, който ми изпадна на добра цена - втора употреба. Е не е толкова добър като Метабото, но определено върши доста работа.
От дългите ми проучвания мога да те посъветвам - по-добре посъбери пари и си вземи нещо по-голямо и по-хубаво. Идеята е мотора да е с мощност над 700 Kw и височина на среза над 16 см. Също така е хубаво лентата да е с дължина над 1200 мм. Моята е 1070 и определено има разлика. Със сигурност няма да съжаляваш и си струва всяка стотинка. Ще се родиш направо.


bgpanev    

И банцига и абрихта си трябват ама като нямаш място по добре банцига.Циркуляра не става щото не може да следваш извивки.Метабото е екстра само не видях дали е трифазно.Мисля че,няма монофазни двигатели над 3kw
   

}|{opukc    

Цитат
bgpanev wrote:
няма монофазни двигатели над 3kw

Цецо не се е събудил още.. 
със 700кW имаш окол 800-900 к.с./конски сили/
3.5 kW е за 380V и 2.2 за 220V
   

wanderer    

сега гледам цената на голямото метабо - ок.1000 лв. на фона на ок. 850 който дадох навремето за моя, съпоставимо с качеството е повече от добра. имай предвид че всички максимални работни параметри (височина на отреза, ширина на лентата и др.) са режими в които машината не се чуства много комфортно, затова винаги е добре да си презапасен. цецо е абсолютно прав за мотора. това 300 - 400 вата е доста мършава мощност. после виж диаметъра на колелетата. обикновено цифрата в модела на банцига оказва това - 260.....317 и пр. малкия диаметър колела не позволява работа с дебела лента защото е твърда и неможе да ги обише добре, а понякога (често) при изваждане на груби заготовки се налага по душманса работа, често дървото няма добро лице откъм плота и има склонност да претръпва. ей това случи ли с лента 0.4 примерно вероятността да стане за хвърляне е голяма. сега карам с ленти 0.6 и за прави отрези с остра лента режа над 15 см. високи дървении. колелетата са 315 мм. респективно на големи колелета можеш да сложиш тъка и тясна лента без проблем. не се притеснявай за мястото - ще ти заеме малко повече от малкия освен това са мобилни, можеш да го слагаш където пожелаеш. за големия модел - Metabo BAS 317 WNB ми стана интересно каква е тази опция - "Бърза и лесна смяна на режещият лист или пренастройване като лентова шлайфмашина"???
   

}|{opukc    

Хора, вземете се в ръце - хоризонталните гатери - банциг ...това са машина за бичене на дървен материал и трупи и ел. двигателя към тях 7.5 kw/1400 оборота./трифазен/
Мощните настолни машини са средно около 550-800W -

Широко използваната кратна единица е 1 kW = 1000 W
или 700kw = 700000W или 7000 крушки по 100W - това е безумна мощност


Sea Raven    

Ох, и аз отивам на по качествена и по голяма машинка, ама няма да е сега.

Ще се помъча още малко с зегето и триона и ако жената хареса ремонта на кухнята наесен може и да ме огрее някое хубаво банцигче, тъкмо да се огледам за нещо втора ръка ако изпадне.

Определено винаги съм бил за банциг, по практичен е и има повече опции.
Както каза Динко половината неща които режем не са по права линия, ако е да си избича летви мога да отида някъде и да ми ги направят, но не мога да тичам за всяка сия или парче за дръжка до дърводелци.


bgpanev    

Един 7kw мотор тежи 2 пъти колокото метабото и по размери е горе-долу колкото него  ;D Рейвъна каза че няма трфазен ток значи едното отпада


Hristiqn    

Съгласен съм с Динко,но аз ползвам дебел диск за канали,като подавам дървото перпендикулярно на диска когато е криво.Също като машинка за шафтове.Никакъв проблем да се следват годишните пръстени е иска се малко опит с фреза ама не ми се дават манги за банциг.Пък и на който както му е удобно и според възможностите все пак  ;D


Sea Raven    

Снощи си загледах зегето, някакви измислена Акита дето я купих на промоция от Кауфланд ама учудващо си работи, както и да е - мощността и е 350 вата и това е нищо, напъвам яко да отрежа една тънка летвичка, реже но с много зор и като натисна повечко почва да влачи и вие.

Мисълта ми е че 350 вата са си нищо за банциг, както казахте поне 700 вата иначе просто няма смисъл.

Страници: 1 2 3 [4]