Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.


Теми - xenos

Страници: 1 [2] 3 4
18
Кошче / Re: Протектори, ръкавици, подложки...
« -: Януари 04, 2014, 07:45:38 pm »
0.85 mm ми показва шублера. :) Начи наистина 2-3 ще е добре.

19
Колкото по-малко свободно време имам - толкова повече ме засърбяват ръцете да подхвана нещо ново. :) На дневен ред е нещо, което от известно време ми е влязло в главата - английски дълъг лък, но с малко по-голяма сила (боен). Искам да имам представа що е това силен лък, и какво е да стреляш с него. :)

Засега съм в съвсем начална фаза - грубо оформена заготовка. Дървото е бряст, и беше с диаметър между 10 и 12 сантиметра. За ориентация в приблизителните размери помолих Жоро, който знаем е вече майстор в тая област ;) (Надявам се, Жоре, да хвърляш по някое око и тук в темата, и да ме напътстваш с ценни съвети и занапред!  ::) ). И те (размерите) са:

Дължина: 75 инча (190 см) нтн.;
Ширина в дръжката: 35 mm;
Ширина в средата на рамото: 33 мм;
Ширина при ноковете: 12 мм;
Дебелина в дръжката: 30 мм;
Дебелина в средата на раменете: 23 мм;
Дебелина при ноковете: 14 мм.
(Бих се радвал и на евентуални допълнителни измервания по дължината на рамото - примерно в средата на първата и на втората половина от рамото ;) ).

Крайната сила, която бих желал, е нещо между 85 и 90 либри, защото не знам ще мога ли да опъвам нещо по-тежко  :-[
Даже след финалния тилеринг би било добре да е и около 80, че след лекото препичане на корема, което смятам да направя, да стане евентуално до 90 либри.

Дръвчето като беше сурово, изглеждаше доста право, но след разцепването придоби доста рефлексия, а без кората излезе и малко вълнисто (което силно се надявам да не е проблем, поне така показват по схемите в книгите - следваш контурите на гърба). Надявам се при тилеринга всичко да си дойде на мястото, и да не се налага да изправям участъци насила.

На втората снимка се вижда, че едното рамо е с по-голям рефлекс. Принципно това беше долната част на дръвчето, която обикновено е долно рамо. Някъде бях срещнал съвет рамото с по-голяма рефлексия да е горно. Дали да го следвам?

20
Материали / Сушене на черница и маклура
« -: Август 23, 2013, 10:06:11 am »
Както знаем, тия двете дървета са, казват далечни, но аз като ги гледам - доста близки братовчеди, така че сушенето им трябва да е подобно. В книгите могат да се намерят подробни инструкции за сушене на маклура (осейдж ориндж), но явно в нашите ширини има нещо по-специфично, защото моят скромен и на Слави (slaf40) опит показа странни резултати от следването им (на инструкциите). Предполагам сред нас има хора, които успешно са се справяли със задачата, така че ще е добре да обменим опит, за да няма и за напред разочароващи резултати. :)

За какво иде реч: Според Библията (на лъкоправеца!), осейдж се суши по спедния начин - отрязва се дървото през зимата (заради соковете), и още на место се запечатват краищата му с нещо водонепроницаемо (лак, лепило, боя, мас). Ако дървото е около 10-12 см в диаметър се разцепва на две половинки, а ако е 20-25 см - на четвъртинки. Тук вече има два варианта за последващо сушене:
1. Цепениците се оставят да съхнат така, както са си с кората (съществува обаче опасност от нападение на разни гадинки, които обичат соковете и ликото).
2. Ако кората ще се маха, то с нея трябва да се премахне и беловината. Гола беловина не се оставя, защото лесно се напуквала при съхненето, и пукнатините навлизали в сърцевината.

Това е теорията. Нашия опит: Слави според тези инструкции е запечатал краищата и обелил кората и беловината на маклурата, но сърцевината пак се е нацепила. Аз държах един клон и една 12 сантиметрова черничева трупа със запечатани краища и с кората цяла зима, а напролет я разцепих и обелих кората, а клона само обелих, защото беше сравнително тънък за да го цепя. Макар да беше още сравнително хладно и влажно (през март-април някъде), те се нацепиха значително само за ден-два, и имаше дори цепнатини от сърцевината навън. Клона се разцепи направо все едно с ками съм го цепил, и се разтвори все едно си отрязал една осминка от тортата. :) Не очаквах чак такива резултати, и стигнах до извода, че тези дървета ще искат малко по-специални грижи занапред.

Какъв е вашият опит и тактика?

21
Търся / Сини перца от сойка
« -: Август 13, 2013, 12:41:12 pm »
Ако случайно на някого му попаднат, и няма да ги ползва - на мен ще ми свършат добра работа! ;)

23
Видеотеки / Ноел Грейсън за стрелите...
« -: Юли 16, 2013, 10:21:19 am »
Традиционни стрели, естествени материали, традиционна изработка...


24
neven    

Здравейте,
Започнах един експеримент. Геометрията и сглобките на лъка доближават тези при турските лъкове.
Разликите са съществени обаче:
1. Няма рогови пластини;
2. Ядро също няма.
3. Лъкът е изцяло от осеидж и ще бъде бекван със сухожилия.
4. Друга съществена разлика от турските е, че <<-снадките при дръжката са относително плитки и еднакви с дължината на самата ръкохватка. При турските снадката е до около 1/3 по-дълга от самата ръкохватка.
Все пак реших да го сложа в темите за ССЛ защото лъкът си е съставен.
Поздрав,
Невен.


BlackWolf    

Това е интересно. Кога планираш да го завършиш? Ще чакаме да покажеш.
Дръжката и крайщата от какво са?


neven    

Извинявайте. Забравил съм да дам малко повече подробности.
1. Рамената са от осейдж - ширина 3,4 см;
2. Дръжката е също от осеидж, като общата дължина с >>-видните снадки е 24 см;
3. Самите <<-снадки на дръжката са с дълбочина 8 см;
4. Сиите са брезови с дължина заедно с <<-снадките 16 см;
5. Самите <<-снадки на сиите са с дълбочина 7,5 см;
6. Дръжката има бамбукова подложка. Направих я за да усиля малко <<-снадката, тъй като няма рога.
7. дължината на лъка по корема е 114 см
Цецо предложи да направя сиите от клен, но имах готови брезови и мързелът надделя - много ме е за което...


BlackWolf    

Тази идея малко ми напомня за един "рогов лък без рог" , който видях в Primitive Archer Magazine.


neven    

Ами онзи ден се видяхме с Цецо и той спомена, че качествата на осейджа при компресия доближават тези на рога - около 98%. Имаше вариант да е с пластини от осейдж и ядро от някакво друго дърво, но... Да видим така какво ще стане...
Малко съм кът със сухожилията, та не съм сигурен кога ще го довърша. Смятам да е преди края на лятото.


wanderer    

хммм. осейдж вместо рог - интересно. макар че едва ли могат да бъдат съпоставими при лъкове с много екстремно-криви работни зони. щом цецо ти го е казал едва ли е грешка. и аз чакам резултата. нямаш сухожилия, или няма кой да ги залепи?


neven    
 
 изображение

neven    

Още малко развитие с този експеримент:


neven    

Доста е лек, независимо, че е от оседж.


neven    

Мисля да е с 3 слоя сухожилия, които да обхващат лъка отстрани.


}|{opukc    

Невене, много мазно работиш човече...и с кеф.


primitive    

Всъщност, съветите ми се основават на направеният турски лък от Льойбин през 60-70-те години на миналия век, изцяло от осейдж. След като експериментът е бил съвсем успешен, считам че мога да се опра на него. Самият автор е правил доста лъкове от почти всякакви видове, включая от еленови и рога от бигхорн, наред с всички останали прости и усилени със сухожилия. Със сигурност никога не може да се получи същия рогов ефект, но при по-малки килограми на опън е съвсем съвсем уместно да не се ползва рог, а осейдж. В момента се прави подобен ексеримент в атарн и е почти яростно критикуван .... Автора на експеримента също се опира на книгата на Льойбин American indian archery.


neven    

Здравейте,
Вчера се чухме с Динко в скайп и подхванахме една тема дето май на никой от нас не е особено ясна, а имено поведението на материала около т.нар ОКО на касан секцията при турските лъкове. Реших да кача няколко снимки на оцейджовият турскоподобен лък, който съм започнал. В три последователни снимки може да видите как работи т.нар. касан-око, като имате предвид, че тук все още няма залепени сухожилия. Това ме навежда на мисълта, че вероятно с 3 слоя сухожилия работата ще е още по-сигурна.
Поздрав,
Невен.
Attachment:
P1020263.JPG
Attachment:
P1020264.JPG
Attachment:
P1020265.JPG


wanderer    

като те гледам как го гънеш без жили, те признавам за по голям душманин от мене. всъщност работата в касан окото ми е ясна само дето не мога да прогнозирам степента на работа т.е. - дали ще работи в степен която аз съм пожелал. доста са зависимостите - ширина/дебелина на целия сектор, и на отделните компоненти, предварително зададен рефлекс, съотношение в дължината между касан и сал и т.н.т.... наблюдавам доста лъкове с почти не работещо око, имам съмнение че и аз съм направил подобна грешка. мисля че от двата не идеални варианта е по добре да работи повече отколкото трябва, отколкото изобщо или почти изобщо да не работи.


}|{opukc    

Понеже няма рога аз ти препоръчвам да не се еб...ш много с това огъване до дръжката, въпреки, че ще има сухожилия аз бих направил по-голяма работна част почти до сиите. Нещо подобно на работната част на молегабет лък. При тази дължина не бих рискувал въпреки сухожилията.
Работната част бих я направил като този вариант та дори и повече, при теб има значителна рефлеския.


}|{opukc    

Пиша тук, защото темата е за вариации, тъй като не съм много сигурен в кой стил работя, но искам да покажа кви ги свърших до тук. Това е само груба заготовка на дървените елементи. По тях има още доста работа.
ядро - ясен 8мм
дръжка - ясен
сии - бук, малко е тежък бука, но пък той заради твърдостта си розволява много отнемане на материал. Мога да го докарам до 4мм дебелина и пак да съм спокоен, че няма да подаде а ще има и костни пластини най-вероятно.


primitive    

Жоре, то работата убава ама.... пробвано ясена за рамене - абе почти ептен не става/може пък ти да успееш/, също така се надявам тая дебелина от 8мм да смъкнеш драстично, че то си е така почти като за селф боу. Бука...и на 2мм да го свалиш па е тежък да го..., аз лично в тоя случай не бих хабил рогата или труда. Стискам палци все пак.


}|{opukc    

Цитат
primitive wrote:
Жоре, то работата убава ама.... пробвано ясена за рамене - абе почти ептен не става/може пък ти да успееш/, също така се надявам тая дебелина от 8мм да смъкнеш драстично, че то си е така почти като за селф боу. Бука...и на 2мм да го свалиш па е тежък да го..., аз лично в тоя случай не бих хабил рогата или труда. Стискам палци все пак.

Много си негативен ей...хората масово работят с ясен. Да, за бука си прав, тежък и е плътен, но пак гледам го ползват масово за сии и дръжка, при него може и без костна пластина. Умишлено лъка който правя е завишен в дължина. Не споря, а експериментирам, то ще покаже..
Само пример..
Всичко тук е ясен..

http://atarn.net/phpBB2/viewtopic.php?t=2021&highlight=magyar


primitive    

ЕЕЕ чак пък негативен, ако не си разбрал опитвам се да намаля неуспехите на хората, ма всъщност както искаш така го приемай, освен това - винаги завършвам позитивно.....


Sea Raven    

Този лък на Botondbow дето така настоятелно го пише HUN е минал покрай хуните.....

Иначе са му перфектни лъковете и той е голям маниак, ама лъкът няма нищо общо с хунските и хунобългарските а дали има общо с маджарските или са волни фантазии както подозирам- това вече е съвсем друг въпрос.
Така и не разбрах на каква база ги въстановяват тези "маджарски" лъкове.
Унгарците умрът да се правят на наследници на хуните, дори и името на държавата си преправят на Хунгария като им скимне, само дето нямат връзка с тях освен че ползват парцела на някогашната им държава.

И на мен ясена ми се струва подозрителен, аз по принцип съм изпълнен с негативизъм към това дърво, според мен става само за флат и то за първи опит за флат /лекичък/.
Мисля че има шанс само ако се изтънят раменете за да е безопасно, иначе просто няма да издържи на огъването.И то май трябва да се изтънят доста а при това положение ще има стойност само да държач на туткала а не на работещо рамо.
Никое стандартно за флат и селф боу дърво няма да издържи огъването на един хорн боу, за това се ползва дървесина дето по принцип не става самостоятелно за лъкове като мекиш или бреза.

Поне от опита ми със селф и флат боу не останах с добри впечатления от ясена, малко е неуправляемо като дърво и винаги е на ръбъ на засадата.

25
primitive    

За съжаление твърде малко се знае за тях и съществуващите образци са още по-малко и то в частни колекции, недостъпни за широката публика. Ще се опитам да дам малко ликнове по темата.
ето един от хората, които се опитват да въстановяват този тип лъкове /рогово-сухожилийни/, статията също е интересна -
http://www.windriverhistory.org/exhibits/sheeptrunk/Sheep%20Eater%20Text.pdf
в прериите е имало и друг тип лъкове - от рога на благороден елен - http://140.247.102.177/Lewis_and_Clark/bow.html, които е възможно и да са създавани там.
http://www.franzbrown.com/plains-indian/lewisandclark-teacher/artifact_pages/03_bighorn_sheep_bow.htm - това е още една възстановка на бигхорн боу
http://www2.monticello.org/education/posters/lewisandclark/bow.html - и една на лък от рога на благороден елен
http://www.zikia.org/slideshow.php?&whichpic_value=6& - а това е един от малкото, които твърдят че напълно са възстановили старата традиция, относно този тип лъкове.
Има твърдения за още три типа рогови или "медсин" лъкове в прериите - супер редки и тотално загубени като артефакти - лък от балени на кит /или други части от тялото, като ребра и т.н./, лък от рога на бизон - твърде къси, за да стават дори и за едно рамо - счита се че са правени чрез снаждане на две пластини в рамо - такъв, какъвто се опитвам да направя сега /само че моите пластини са от български бивол/, правена е реална възстановка от Джим Хам и лък от рога на карибу, които са доста по-плътни от тези на благородния елен и са ползвани широко от ескимосите и други племена живеещи на север.


BlackWolf    

Льойбин дава един лък от еленов рог (уапити, elk).

Имам някакви спомени, че в този блог имаше реконструкция на лък от карибу, но нещо не го откривам... Може и да е било на друго място.
http://elfshotgallery.blogspot.com/2010/02/baleen-braces-for-tuktut-nogait-bow.html


primitive    

На друго място ще да е - този линк го имам, доста гот ескимоски принципи.
Всъщност Льойбин не е доволен от двата си строшени уапитски лъка и от последния, който е успял да задържи цял. Твърди, че този тип са недостатъчно пъргави или пък вида рога трябва да е друг. Все пак има хора успешно справили се с еленовите рога, но ще цитирам книгата като се върна, а това е едно филмче, за съжаление недовършено..., което може и да сте гледали -


това пък е филмчето на Том Лукас за лъка от бигхорн -

 

BlackWolf    

В раздела с литература ще кача книжката на Том Лукас (сканирана) за роговия лък.

26
BlackWolf    

Когато хора, които си нямат хабер от история (вкл. история на оръжието), а очевидно и от лъкове, започнат да коментират, се получават твърде забавни неща.
Много се развеселих когато прочетох в един форум следния коментар към известната костена пластина от седло от кургана Чир Юрт (впрочем хубаво, че си припомних тази находка и изрових публикацията от раздела за археология в библиотеката си ).



Та срещнах следното гениално разсъждение:
Цитат
Quote:
Погледни калъфа на лъка. Знаем че костните пластини който покриват стръките (май така се казваха) следват почти на 100 % самите стръки. По това и самата форма на калъфа може да се извади много точна и автентична информация за вида на лъка.

Да оставим незнайно защо навлезлия термин "стръки" (все пак лъка не е селска каруца!), който ми звучи особено нелепо, това е отделен въпрос.
Но как по дяволите по формата на мекия кожен калъф ще се види каквото и да било за формата на лъка?!? Още повече, че тъкмо на въпросното изображение ясно се вижда висящия калъф...

Този калъф обикновено се свързва по тип с останките от калъфа (налучието) от Мощевая Балка.
Сега... имало е и твърди налучия, но и по тях може да се съди за размерите, но не и за нещо друго...

Наистина се чудя, како когато хората си нямат хабер от нещо как се хващат да коментират и да си правят някакви абсолютно фантазни разсъждения...


primitive    

нямам коментар......


BlackWolf    

Това е все едно да кажеш, че от този калъф можеш да разбереш формата на лъка...


primitive    

еми да, но тука и рзмера не можеш да определиш, по някои горитос може да се определи приблизителн формата и рзмера, но не и по тези от мека кожа. може би объркването идва от това, че частта от седлото е взета за горитос.


BlackWolf    

То и при горитити могат да се извлекат приблизителни данни, тъй като това, кото е намерено, са най често външни обкови и дават приблизителна представа за форманта и размери на самия горит, а от там и на лъка.

Прим. намерените златни обкови на скитски горити не дават кой знае какви сведения за скиткия лък, освен за приблизителния размер.

Даже при по-късните сайдаци (сагайдаци), които са запазени в цялостен вид (от 17-18 в. например), от самия сайдак може да се видят някои неща, но само те достатъчни ли са за реконструкция на лъка?


primitive    

в случая даже не може да се предположи сията каква ще да е


wanderer    

то в тази връзка (както може би е проличало вече) съм много чувствителен относно леката ръка с която понякога доста авторитетно се тиражират подобни неща. с две приказки: няма намерен запазен, или поне в по голямата си част запазен лък - няма адекватна възстановка на съответния вид лък. историите със костните плочи, рисунките (стилизирани, или според властващия канон), почти липсващите писмени извори струва ми се не стигат.


BlackWolf    

Цитат
wanderer wrote:
...няма намерен запазен, или поне в по голямата си част запазен лък - няма адекватна възстановка на съответния вид лък.

Абцолютно.
Примерно костените накладки и пр. донякъде дават някакви сведения. Но така се добива само най-обща представа за съответния лък.
Напълно съм съгласен, че за адекватна възстановка трябва образец, който да е запазен в достатъчна степен.
 

Borkata    

Привет, Казвам се Борко и това ми е първия пост. Дано не досадя много в това форумче. Радвам се че сте се събрали и на още едно място Нека има повече хора които се интересуват от лъкове и още повече които споделят знания и опит.

Колкото и да е стилизирана резбата, колкото и да е повредена. Има очевидни неща.
Лъкът не е скитски, не е турски, не е лонгбоу, не е японски.

В случая ни интересува типология на лъковете.

Разполагайки с изключително ограничена информация по която да сравнявам лъковете по костните апликации. Мога да твърдя че лъковете с подобна форма в подобни калъфи са разпространени от централна европа до китай.

Но моето лично генералното заключение е, че най-общо казано лъка прилича на хуноподобен. По резбата може да се предположи приблизителната рефлексия на гъвкавата част на рамото спрямо твърдата. Което не е малко и въпреки това както каза Вълчо - не е достатъчно и е трудно доказуемо. Но пък да не се опита конструкция с подобни пропорции си е чисто черногледство и научен снобизъм.

В опитите си да бъдем достоверни не е хубаво да изключваме всички възможности. Достатъчно е да се опита. Още повече, че в експериментирането с формите на лъковете за които няма информация няма нищо грешно, няма и канони.


Колкото до костните апликации по твърдата част на рамената е много важно да се знае, че по тях може да се пресъздаде част от геометрията. Стига да са запазени цели.
Предизвикателствата за добра възстановка по книга са следните:
- Знаем, че е имало и ритуални, един вид оръжия създадени с не-практична насоченост. Със сакрална цел. Кое ни гарантира тогава, че частите намерени в гроба не са от такъв лък?
- Знаем, че при престоя си под земята частите се деформират. Кое ни гарантира, че това не е изменило геометрията им?
- Пречертаването и стилизирането на паметника не винаги е достатъчно точно. Често се пропускат трите му измерения. Няма достатъчно добри замервания на размерите и ъглите които са сключвали частите така както са намерени в гроба. Мен много ме дразни когато в описанието на костни апликации или орнаменти липсва челна гледна точка. реално са прерисувани само странично. Това е полезно за да се види извивката на рефлексията, но пречи да се прецени приблизителният ъгъл под които се събират в края на лъка. От там не може да се прецени и приблизителното сечение. (грешно е да се смята, че не са разбирали от математика и физика, това че са били примитивни народи означава първи, а не прости.)
- Недостатъчна внимателност при провеждане на разкопките и последващата консервация на артефактите. Не можем да се надяваме, че нещо съхранено в почвата от векове се е запазило години след изваждането му от нея. Особено, ако не са предприети мерки за съхранението му.

27
Прости лъкове / Малък бряст
« -: Май 20, 2013, 01:23:56 pm »
}|{opukc    

От скука почивните дни завърших едно малко лъкче за детето.. Лъка е 60" и дърпа около 40# на 26", пълен опън на 28". Дизайна е нещо подобно като "holmegaard"..


primitive    

Приятно изглежда, странното е, че за теб всеки лък под да кажем 70 инча е МАЛЪК!!! Не чакай детето обаче скоро да го опъва......не и преди 16 годишна възраст, даже и тогава може да се размине, освен ако не тренира.


}|{opukc    

[изображение]   


Hristiqn    

Абе лъкът е супер ама за кого е правен,а


primitive    

Жоре, тилера убав, арен - ама снимката ич, па ич....


}|{opukc    

Цитат
primitive wrote:
Жоре, тилера убав, арен - ама снимката ич, па ич....

Като идеме на полянката при вас да постреляме ще те снимам по-добре. Детето се притесни, че по интернет го видят как опъва лък ти и убави снимки искаш да прави..

28
Композитни лъкове / Бряст/Ипе
« -: Май 20, 2013, 01:08:29 pm »
}|{opukc    

Решил съм да почвам ламиниран лък/Longbow/ профил. Имам бамбук, който смятам да ползвам за гръб, но имам и бряст. Та въпроса е - бряста като дърво е страхотен за лък, но само за гръб върху ипе дали ще е подходящ? Смятам да ползвам ламела беловина от към кората с дебелина около 3-5мм.


Asafan    

Вяз можно использовать для спинки лука так же, как и гикори, или бамбук. Он хорошо растягивается и нехрупкий. Но вяз мелкоструйчатый может отслаиваться мелкими чешуйками, его надо или хорошо пропитывать клеем/лаком, или защищать тканью.


}|{opukc    

Цитат
Asafan wrote:
Вяз можно использовать для спинки лука так же, как и гикори, или бамбук. Он хорошо растягивается и нехрупкий. Но вяз мелкоструйчатый может отслаиваться мелкими чешуйками, его надо или хорошо пропитывать клеем/лаком, или защищать тканью.


Да, я направился в бамбук. Я думаю, хороший вариант. Спасибо.

29
}|{opukc    

Osage character bow
66" ntn, 55 - 60 @ 28 - 30"
дръжка - 12см
фейд -8см
ширина - 5см
типове - 12мм
не е типичен "пирамида лък" - стеснява си много малко да средата на раменете и след това рязко към върховете.
костени върхове
финал - 1х зелен байц, 1х червен байц, 2х орех байц, дръжка - лен, последните 20см от крайниците са оцветени с черен байц. Имат 2" рефлексия, която при тилеринга спадна до 1". Раменете са обработвани топлинно 1 път, а краищата 2 пъти. Лъка е почти изцяло от беловина заради една пукнатина, която минава през цялата дължина на лъка, след края остана само в дръжката. Това не пречи на лъка, тъй като маклурата понася много дефекти в дърресината.
Долното рамо е леко по-слабо, което е извън правилата, но има един много неприятен "чеп", който променя доста механиката на рамото.
Персоната с китайски произход готви в близкия ресторант...беше удобен за фотосесията. 

https://picasaweb.google.com/111031739418215634924/OsageCharacterHunterBow

 
primitive    

Харесва ми много, добре си се справил с пукнатината, може би допълнително трябваше да я запълниш преди да я мажеш с масло. Аз единствено бих разминил рамената, като с топлина се коригира тая кривина в дръжката само. Осейджа го позвозволява дори и при по-големи кривини и още по-дебели участъци, като пластелин е.

 
}|{opukc    

Тъй като е почти само беловина аз не мислих, че ще излезе нещо от това дърво. Кривината нарочно я оставих, така хем е характерен хем и малко снейки вид добива. Пропуснах една възможност за змийски кожи../един приятел за около месец е утрепал 4-5 на риба/ ама той не "фърля боб" и не знае, че аз си търся. Та така - финиша остана само с байца. Дървото беше адски усукано в началото, с топлина го коригирах до известна степен, но не си играх прекалено. Също така много бягах от усукванията, по едно време лъка приличаше на "волната програма с лента на И. Раева".

Мислих да обърна рамената, но накрая малко ми писна и го оставих така..


primitive    

Хората много често пренебрегват беловината и това е обяснимо от начина за по-дълготрайно сушене. Ако например не се обели кората - както знаем беловината бързо и лесно бива нападана от дървояди. Принципно това е по-меката и по-влажна част от дървото. Също така, поради тази повишена влажност се и цепи по-силно. Ето го и обяснението, защо са я махали преди същинското сушене. Естествено всичко това може да се избегне с внимателно сушене и навременно премахване на кората - не веднага. За щастие съм чел и книжката на Льойбин, където човека споделя, че направени правилно - между осейджов лък от беловина и такъв от сърцевина няма никаква видима разлика. Мисля, че не е необходимо да споменаваме, че също така болшинството "примитивни" лъкове са правени предимно и само от беловина - по простата причина, че е било далеч по-лесно да се обработват с каменни сечива. Това не ги прави никак по-лоши! Просто лъка се оформя грубо на мокро и после се суши по определен начин, за да се избегне нацепването. Лъковете от сърцевина са общо взето средновековно изобретение.
Е малко се отплеснах в друга тема, но въпреки това лъка е добър.
започнал съм няколко акациеви само от беловина, но каго ли ще ги довърша...

 
Borkata    

То логиката е, че сърцевината имайки по-ниска влажност съхне относително по-бавно от беловината. Причината за това е, че соковете на дървото минават основно през беловината, а сърцевината играе механичната функция да го държи изправено. По-суха, по-твърда, абе нещо като арматура. Следвайки тази логика - по отделно само сърцевина или само беловина биха съхнали относително равномерно, та не мисля, че е нужна допълнителна подготовка. Ако стволът е достатъчно голям в диаметър и има примерно 50\50 - беловина\сърцевина - може да се разцепи внимателно по границата и да се получат два лъка - един от беловина и един от сърцевина. И така двете заготовки от еднороден материал ще са склонни по-малко на напукване понеже няма да има разлика в скоростта на съхнене. Правилно ли съм разбрал? Важи ли същото за черницата?

 
primitive    

Не баш всичко, но по-голямата част да. В смисъл че нещата не са черни и бели има и сиво...
Може би е добре да преместим тези коментари в друга тема и там да продължим...

 
Borkata    

Имаме ли тема за Сушене? Смятам че е подходящо заглавие. Пък и ми е мътилка в главата и ми се ще да поизбистрям нещата по малко.
 
 
}|{opukc    

Обърнах раменете - така мисля се получи по-добре. Лъка дърпа точно 58# на 30". Това е пълния опън..

 
primitive    

Това вече е нещо друго!!!


soulflytribe    

А има ли някакви особености при обработка на маклура? Освен кората трябва ли да се махне част от беловината или зависи от концентрацията на годишните кръгове? Има ли смисъл да се използва "естествения лиминат" като при тиса?

 
}|{opukc    

Цитат
soulflytribe wrote:
А има ли някакви особености при обработка на маклура? Освен кората трябва ли да се махне част от беловината или зависи от концентрацията на годишните кръгове? Има ли смисъл да се използва "естествения лиминат" като при тиса?

Беловината не е нужна при маклурата. Търсиш по-дебел годишен кръг, който да пази гърба. Изгледай клипчетата, по-добре обяснено от това здраве...

making primitive bow 1-4




soulflytribe    

Цитат
}|{opukc wrote:
Цитат
soulflytribe wrote:
А има ли някакви особености при обработка на маклура? Освен кората трябва ли да се махне част от беловината или зависи от концентрацията на годишните кръгове? Има ли смисъл да се използва "естествения лиминат" като при тиса?
Беловината не е нужна при маклурата. Търсиш по-дебел годишен кръг, който да пази гърба. Изгледай клипчетата, по-добре обяснено от това здраве...

making primitive bow 1-4



Благодаря, клипчетата наистина са добри 



30
}|{opukc

English Warbow!!

Наскоро се сдобих с добро парче тис и както си му е реда реших да направя от него реплика на английски боен лък.
Накратко - заготовката е 5х5х210 см . Има 37 ринга на линеен инч, което е сравнително добра плътност на дървесината и трябва да излезе лък около 120-140 либри.


След подробно информиране разбрах, че лъковете от МР са със слоеве беловина непосредствено до кората, което значи, че рингове от нея не са махани. В момента тя е около 9мм, което в рамките да допустимата горна граница, така че реших да не я пипам и аз. Лъка в момента следва да бъде изправен напълно тъй като няма доказателства за рефлексия в този стил.
Дървото е оставено да съхне с тези първоначални размери. Това са размери на почти готов лък.



Бъдеща обработка - поставяне на рогови нокове и истинската част по тилеринга.

следва продължение......


xenos   

Ще чакаме с нетърпение!

Между другото, и аз сякаш все повече се навивам да си направя един дълъг английски лък. Ама ще е от бряст. Ей тъй, да си навия на кефа. Само хубаво дръвче да си намеря...


}|{opukc    


Продължението ще е със снимки на процеса, видео и малко историческа информация, както и основни данни за този тип лъкове/ видове тис, ширина, дебелина, дължина, сечение, брой рингове, изработка на ноковете, вид рога, положение на нареза за тетива и така../.
ПП - Бряста знаеш, че е втория избор за този вид лък. Имам размери и за двете дървета/ тис и бряст/ така, че като си готов да почваш....с подходящото дърво само казваш. Размера на бряста малко се различава от класическия тисов лък.


}|{opukc    

Здравейте отново!
Бих желал от този материал да се получи една интересна статия за изработването на средновековен английски лък и затова ще структурирам процеса в няколко точки.

1. История
2. Размери на лъка, вид дърво.
3. Изработка на ноковете.
4. Floor tillering
5. Финал
6. Видео.

1. История.

Пристрастието ми към English Warbow започва с една интересна история.
Футболните фенове /макар, че аз не съм от тях/ най-вероятно знаят за обидния знак разпространен в Обединеното Кралство, който изразява показване на два пръста във V форма, но който няма нищо общо с хипарския знак за мир или знака на Чърчил за победа.

Както казах знака е обиден и е идентичен с показване на среден пръст и произлиза от средновековието или поне такава е легендата.

Относно - "Скубане на тис!" Преди битката при Agincourt през 1415г, французите предвиждали бърза победа над англичаните но това не се оказало така. Имало практика преди това да се режат по два пръста на всеки пленен стрелец, тъй като стрелците не били ценни за откуп. Без два пръст би било невъзможно за английските стрелци да да издърпат известния английски лък и следователно не били в състояние да се сражават в бъдеще. Известният лък е бил направен от тисово дърво и стрелбата с него била популярна като "plucking the yew" или "скубане на тис". Англичаните спечелили битката и започнали да се присмиват на френската армия, като започнали да размахват два пръста с обърната към лицето длан с думите - "We can still pluck yew. Pluck you" или "Ние все още можем извадим тис. Ще ви скъсаме!". Тава е игра на думи, което буквално означава - "Дори без пръсти ще ви скъсаме!/или "нагъзиме" по нашенски/. Това е забавна част от историята, която ми напомня за веселата дружина на Робин Худ, и като цяло представя английските стрелци в една, така да се каже небрежна и весела светлина.

Всъщност историята на English Warbow започва с откриването на кораба Mary Rose потънал във водите на Ламанша близо до пристанище Портсмут. От него са извадени около 300 тисови лъка и хиляди бойни стрели, както и други принадлежности предназначени за английските и уелски стрелци.

2. Размери на лъка, вид дърво.
Както споменах всички лъкове от кораба са направени от тис. Предполага се, че това е италиански или алпийски тис, тъй като е имало такса за всеки италиански кораб акустирал на английско пристанище да предостави по две тисови дървета за бъчва. Това е било като пристанищна такса за да влезе кораба на док. По това време има данни за кореспонденция от австрийските и италиански търговци към папата да се спре изсичането та тис, защото не могат да покриват квотите в анг. пристанища. Алпийския тис по това време е бил с най-добро качество поради факта, че вирее на голяма надморска височина и бедни на влага и хранителни вещества условия. Поради тези причини дървета са с висока плътност на дървесината и много годишни кръгове на линеен инч/около 50-80/, колкото по-плътно е било дървото, толкова по-добри лъкове прави. Затова и лъковете в този клас варират от 80 до 180 либли.


Има сведения за направа на English Warbow от бряст, като лъковете са представени като груби и недовършени, изглеждащи дори грозни, но много корави. И това е допустимо, тъй като този стил е свързан по някакъв начин с викингските лъкове, самите викинги са основатели на повечето градове в Ирландия и Уелс, нормално е да донесат с тях и техните оръжията. Предполага се, че има връзка между Viking Hedeby bow, English Warbow и Аlgonquin bow/Североизточна Америка/, която исторически не е доказана. Лъкове от бряст не са открити на Mary Rose.

Основни размери:

- средните размери на Мери Роуз лък е около 77,952" дълъг. Повечето от тях са 76-79" , както и няколко по-къси 73,622", и лък 83,020".
- лъковете са най-широки в дръжката и се измерват около 38-40мм (около 1 31/64-1 9/16") в ширина, и с един лък само 30мм широк.
- дебелина: средната дебелина е около 1 1/4" или 32мм, най-дебелия е 35мм, като тя се запазва 6" в центъра и постепенно изтънява до 1/2" в краищата.
- ширината на заострени е много малко за първите 20" от центъра.
- краищата са почти точно 12мм (31/64") и напълно кръгли.


засега толкова - следва продължение......
Жоро


primitive    

Браво Жоре, интересно за незапознатите, пък и за всички. Само малко се шокирах от това, че тиса в Англия бил добър поради това, че условията били "бедни на влага" . Не се заяждам - смешно ми стана.


}|{opukc    

Цитат
primitive wrote:
Браво Жоре, интересно за незапознатите, пък и за всички. Само малко се шокирах от това, че тиса в Англия бил добър поради това, че условията били "бедни на влага" . Не се заяждам - смешно ми стана.

Цецо, нали ти казах да пиеш кафе рано сутрин за да се събудиш...става въпрос за алпийски тис не за английски.
Не се заяждам..ама ти редовно така си правиш...хехе


Sea Raven    

Цитат
xenos wrote:
Ще чакаме с нетърпение!

Между другото, и аз сякаш все повече се навивам да си направя един дълъг английски лък. Ама ще е от бряст. Ей тъй, да си навия на кефа. Само хубаво дръвче да си намеря...


От бряст ще стане почти толкова добър лък колкото и от тис но хубаво е да е червен бряст.

Дори не знам дали има такъв вид или е просто разновидност на бряста, но номера е да има изразена тъмна сърцевина, тя прави цялата работа защото е много твърда и издръжлива на компресия, жилавата беловина на бряста не позволява да се счупи, иначе сърцевината е доста трошлива и много гадна за обработка.

Бряст с много голяма тъмна сърцевина и такъв без почти никаква сърцевина не се различават външно и растът безразборно смесени един до друг, просто няма начин на външен вид да ги различиш, за да не режете напразно дърво което после ще се окаже че е без сърцевина аз правя един номер- отрязвам клонка дебела колкото пръст от дръвчето което съм си набелязал, ако има сърцевина тя ще се види дори и на тънка клонка, ако няма дръвчето се разминава само с една отрязана клонка и си живее.

Белият бряст без сърцевина също е много добро дърво но се сетва за разлика от червения който почти не прави сет дори и когато го работите на зелено.


Страници: 1 [2] 3 4